业务领域
    在线留言
    联系方式
上海东方大律师在线咨询网

办公地址: 上海市徐汇区漕溪北路88号圣爱大厦2305室(徐家汇 1、4、9、10、11号5条地铁直达)

轨道交通:
1号、9号、11号地铁徐家汇站8号出口直行30米
4号地铁上海体育馆站4号出口沿漕溪北路直行400米
10号地铁交通大学站3号出口沿华山路南行600米

公交线路: 320、855、958、 43、44、 93、 171、 205、 303、 548、572、572区间、 712、732、 816、820、824、830、836、 920、926、931、946、957、 隧道夜宵一线、徐闵线 72路 大桥六线、大桥六线区间 26路 长岛至徐家汇地铁专线
联系电话:15901805385

www.fengmengshilawyer.com
邮箱:528907562@qq.com

 
       文章内容
首页>>鎴夸骇鍚堝悓>>
【原创】申请执行人代位析产的依据、诉讼主体等简述
双击自动滚屏
发布者:fengmengshilawyer 发布时间:2016-07-17 阅读:1195
 
 

     申请执行人代位析产的依据、诉讼主体等简述
   
    【案例】
 
      原告林某某与王乙因委托理财合同纠纷于2013220日经徐汇区人民法院调解并达成调解协议,本院于2013226日出具民事调解书,内容为:“一、201351日前,如原告林某某名下华鑫证券北京营业部专用资金账户XXXXXXXXX内金额少于人民币588万元,被告王乙应于201351日将该资金账户内的金额补足至人民币588万元;二、201371日前,如原告林某某名下华鑫证券北京营业部专用资金账户XXXXXXXXXX内金额少于人民币900万元,被告王乙应于201371日将该资金账户内的金额补足至人民币1,000万元,并向原告林某某支付利息人民币195万元以及相关诉讼费用人民币60万元;三、如201371日,原告林某某名下华鑫证券北京营业部专用资金账户XXXXXXXXXXXX内金额超过人民币1,000万元,原告林某某同意被告王乙于2013101日前向原告支付利息人民币195万元以及相关诉讼费用人民币60万元;四、若被告王乙于201371日未能按上述协议履行,被告同意原告自行对原告林某某名下华鑫证券北京营业部专用资金账户XXXXXXXXXXXX内所有股票进行清盘。被告认可原告清盘所产生的后果。上述资金账户清盘后的金额与人民币1,255万元的差额部分,原告可以向法院申请执行;五、案件诉讼费61,920元,减半收取计30,960元、保全费5,000元,合计35,960元,由原告自愿负担。”该民事调解书于2013220日经双方当事人签字生效。后因王乙未能履行该民事调解书,原告于2014412日向本院申请强制执行。被告陆某某于20149月向本院起诉要求撤销上述民事调解书,徐汇区人民法院于2014114日作出判决驳回陆某某的全部诉讼请求。
  王乙于201455日因死亡注销户口。被告陆某某系王乙的配偶,被告王甲系王乙之女。上海市徐虹北路XXXXXXXXX室房屋的权利人于2006410日核准登记为王乙、陆某某、王甲。但陆某某、王甲一直没有对涉案房屋析产。王乙没有其他财产可供执行。
       徐汇区人民法院认为,依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与王乙于2013220日达成的调解协议已发生法律效力,王乙应当按照调解协议的约定履行义务。后王乙未能依约履行,原告向法院申请执行,现王乙虽已死亡,但王乙名下仍有可供执行的财产,其继承人应当在继承遗产的范围内承担清偿债务的责任,两被告认为王乙死亡后其名下的债务应归于消灭的主张,本院不予认可。系争房屋登记在王乙与两被告名下,原、被告均确认王乙对系争房屋享有三分之一产权份额,故原告作为债权人及申请执行人要求对系争房屋进行析产、确认王乙对系争房屋享有三分之一产权的诉讼请求,本院予以支持。两被告认为王乙的母亲和女儿应享有更多继承份额的主张,并非本案的审查范围,对于系争房屋的继承事宜,相关权利人均可通过协商或另行起诉解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定,判决如下:
  王乙对上海市徐虹北路XXXXXXXXX室房屋享有三分之一产权份额。
  案件受理费32,400元,由被告陆某某、王甲负担。
     【上海律师冯梦实13916309023评析】
       一、法律依据
        1、合同法第七十三条规定:因债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权,但该债权专属于债务人自身的除外。这就是债权人代位权纠纷起诉的依据。
        2、最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第3款规定:共有人提起析产诉讼或者申请执行人提起析产诉讼的,人民法院应当准许,诉讼期间中止对该财产的执行。这是申请执行人代位析产诉讼提起的依据。
        3、上海市高级法院《关于审理分家析产案件若干问题的意见》第4条规定:债权人对夫或妻一方享有债权的,可代位提起析产诉讼,对夫妻关系存续期间的共有财产进行分割。这是债权人或申请执行在上海法院诉讼中的具体依据。
        以上三条规定,是司法实践中,债权人行使代位析产的法律依据。
       同时,从以上可以看出,代位权的行使,债务人怠于行使债权应包括主观上故意不行使及因人死亡等客观原因不能行使等。
司法实践中,出现了继承人放弃继承或怠于履行继承的情形,大大损害了债权人的利益,
      上海高院做出上述规定,则能及时保护债权人的利益。
二、代位权的诉讼主体
        1、因债务人主观上怠于行使债权,诉讼中,从司法实践来看,债权人列为原告,次债务人为被告,债务人列为第三人;
        2、因债务人死亡代位析产诉讼,原告为债权人,被告为共同财产共有人。
       三、诉讼请求的确定
       从司法实践来年,起诉诉讼请求有两种列法:
         1、请求法院直接判令其他共有人偿付属于被申请执行人(债务人)的份额给原告相应金额。
        2、请求法院对共有财产进行析产,确认被申请执行人(债务人)在共有财产中所属的份额。
      本律师赞成第一种判决方式,因为仅仅确认份额,不能从根本上解决当事人的诉求。原告起诉的目的,是为了析产分割,如果仅是确认,仅是一种财产的状态,是一种确认之诉;如果分割,如房屋归一方所有,另一方具有给付的义务,则变成了给付之诉,被告具有支付金钱给付的义务。如果是进行拍卖等,给变成了货币分割,做到了案结事了。
      四、债权人的债权应优先于房屋共有人的共有权
      原因主要有以下几点:第一,国民经济的持续稳定发展仰仗于市场经济的有效运行,而市场经济具有自主性、平等性、竞争性和开放性等特点,衡量经济活动最重要的两个指标是经济安全和经济效率。优先保护申请执行人的债权有利于维护经济的安全及社会的诚信。第二,析产并没有实质损害到其他共有人的财产权,只是改变了该财产权存在的状态,只在一定程度上损害了其财产权;而申请执行人的债权却是实实在在的权利,在被执行人(债务人)无其他可供执行财产的情形下,析产,申请执行人就能实现债权;不析产,申请执行人就不能实现债权。相较而言,申请执行人的债权更值得保护。第三,对于其他共有人因共有财产存在状态的改变而遭受的损失,可以借鉴物权法第九十九条的规定由被申请执行人(债务人)赔偿。当然,也不能肆意扩大代位析产诉讼的适用范围,首先应当将代位析产诉讼的提起限定在执行程序阶段,其次只有在被申请人(债务人)无其他可执行财产的情况下才可以提起。再次,债权债务关系与代们析产是两个不同的法律有关系。债权人应先确认给付金钱义务,在债权无法实现的情况下,才不得已选择的救济手段。
      综上, 本案中,债务人无其他财产可供执行,继承人又怠于主动析产,因此债权人有权依法起诉要求代位析产。法院的处理程序是正确的,符合上海市高级法院《关于审理分家析产案件若干问题的意见》第4条规定之精神。

  • 上一篇文章: 没有了

  • 下一篇文章: 没有了
  •  
    打印本页    关闭窗口
    上海东方大律师在线咨询网版权所有:冯梦实律师 沪ICP备15000026号

    上海东方大律师在线咨询网 网址:www.fengmengshilawyer.com 冯梦实律师热线:15901805385 邮箱:528907562@qq.com

    办公地址: 上海市徐汇区漕溪北路88号圣爱大厦2305室(徐家汇 1、4、9、10、11号5条地铁直达)